原告：宗XX。

委托代理人：朱才军，安徽皖松律师事务所律师。

委托代理人：吴剑，安徽皖松律师事务所实习律师。

被告：宗X坤。

原告宗XX诉被告宗X坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员夏新阳适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告宗XX及其委托代理人朱才军、吴剑、被告宗X坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

宗XX诉称：2015年7月17日，宗X坤邀约宗XX入股合伙，在宗XX处借到现金100000元整，约定每月16000元分红。2015年9月3日，宗X坤以资金周转为由在宗XX处另借款20000元，未约定还款利息和期限。2015年9月15日，双方经过协商达成如下协议：双方解除合伙，2015年7月7日的100000元视为借款，并自2015年8月1日开始以月利率2%计算利息，2015年9月3日的20000元借款，宗X坤以先还8000元，余下12000元下个月补齐的方式偿还。2015年9月20日，宗X坤向宗XX转账8000元。2015年11月6日，在宗XX的多次催要下，宗X坤出具了一份借条，并于2015年12月2日转账4000元。至此以后，宗X坤拒不还款。为此起诉要求立即归还借款本金108000元，并支付利息，其中100000元自2015年8月1日起按照月利率2%计算利息至还清借款日止，8000元自2015年10月1日起按照商业银行贷款利息计算至还清借款时止。

宗X坤在庭审中辩称：100000元款项是入伙的，并非借贷关系，不能算利息，2015年11月宗XX退伙并写好欠条，8000元的欠款可算利息。

宗XX为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、宗XX的身份证复印件、宗X坤的户籍证明。证明宗XX、宗X坤的诉讼主体资格；2、聊天记录一份。证明宗XX已经退伙，双方形成债权债务关系；3、欠条一份。证明双方之间的法律关系；4、支付宝转账记录、聊天记录。证明双方之间的资金走向。

宗X坤发表质证意见为：对证据1、2无异议，对证据3，欠条是我打的，对证据4无异议，确实欠他100000元。

宗X坤未提交证据。

经庭审举证、质证，本院对当事人所提交证据分析认证如下：宗XX所提交的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性要求，且宗X坤对其真实性无异议，予以采信。

根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明事实如下：2015年7月17日，宗XX与宗X坤在微信上协商一块合伙共同经营计算机业务，同日，宗XX通过支付宝向宗X坤转账了100000元。在双方合伙经营期间，因宗XX未获得利益，双方在2015年9月20日的微信聊天记录显示，宗X坤称：“10万元算利息，从8月开始算起吧”。宗X坤在庭审中自认双方于2015年11月宗XX退伙并写好欠条。2015年11月6日，宗X坤向宗XX出具了一份欠条，2015年9月3日，宗X坤因资金周转困难向宗XX借款20000元，随后宗XX通过支付宝向宗X坤转账20000元，2015年9月20日，宗X坤通过支付宝向宗XX还款8000元，2015年12月2日，宗X坤通过支付宝向宗XX还款4000元。现宗XX要款不成，起诉至本院，要求判如所请。

另查明：中国人民银行公布的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为4.35%。

本院认为：鉴于宗X坤对欠款108000元的事实不持异议，故对宗XX要求偿还108000元的诉讼请求，本院予以支持。本案的争议焦点为100000元部分的欠款是否是借款并能否计算利息。宗X坤辩称其中100000元并非借款，而是合伙的款项。我们认为虽然在2015年7月双方商量是宗XX入股10万元，但其后的经营过程中双方发生了矛盾而拆伙，宗XX与宗X坤之间并未就拆伙形成书面意见，然而在庭审过程中，双方对拆伙一事是有共识的，只是在拆伙的时间上，宗XX主张为2015年9月份，宗X坤辩称为2015年11月出具欠条时，由于宗XX主张为2015年6月份未提供证据证实，本院不予采信，但对宗X坤的辩称意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，因而本院认为双方通过清算达成了债权债务协议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”的规定，本院认定双方之间的欠款已由合伙协议纠纷转变为民间借贷纠纷，宗X坤出具的借据应为向宗XX的借款。故对宗X坤辩称不构成借贷关系的理由，本院不予支持。鉴于双方约定了还款期限，宗X坤应按照约定的期限归还借款。至于是否支付利息的问题，欠条中关于“按2%比例付给出借方利息”的约定，结合双方的聊天记录能证实需支付利息，但按什么标准，双方未约定，庭审中双方对是否需支付利息又出现争议，本院认定双方对利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因而对借期内即在2016年3月前的利息，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。由于宗XX主张按年利率24%支付资金占用期间的利息，超出了该规定，对超出的部分，本院不予支持。宗XX主张自2015年8月1日起开始计算利息，缺乏法律、事实依据，不予支持。至于20000元的借款部分，因宗X坤已偿还12000元，且其同意就余下8000元支付利息，对宗XX提出的支付时间也未提出异议，故对宗XX要求其支付自2015年10月1日起的利息的主张，本院予以支持。宗XX并未指明按具体哪家商业银行贷款利率进行计算，故本院只能参照中国人民银行同期同类（一年以内）的基准利率计算，即按年利率4.35%计算。

依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：

一、被告宗X坤于本判决生效之日起五日内返还原告宗XX借款本金100000元，并自2016年3月1日起至还清日止按年利率6%计付利息；

二、被告宗X坤于本判决生效之日起五日内返还原告宗XX借款本金8000元，并自2015年10月1日起至还清日止按年利率4.35%计付利息；

三、驳回原告宗XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2460元减半收取1230元，由被告宗X坤负担。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。